#MotorDomingo

Beijing: ¿Quién tiene la culpa de la pandemia de COVID-19?

(PorMatthew Ehret) Desde los primeros días de la pandemia del coronavirus, comenzaron a surgir pruebas de que el virus no era un fenómeno evolutivo natural como afirman la OMS, la revista Nature y los editores de TheLancet, sino que tenía otros orígenes.

Entre los primeros que se encontraron apoyando esta teoría se encontraba el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, LijianZhou, quien hizo olas internacionales al compartir dos artículos de Larry Romanov sobre la posibilidad de una "selección genética" del virus, que estaba teniendo un efecto desproporcionadamente negativo en los iraníes, Italianos y varios genotipos asiáticos. Pronto se unieron a Zhou expertos en armas biológicas como Francis Boyle, los virólogos prominentes LucMontagnier y JudyMikovits, seguidos de una creciente variedad de académicos, científicos y académicos de todo el mundo que evaluaron que la secuenciación genética aparente del virus implicaba trabajo humano. Si bien todos estuvieron de acuerdo en que el COVID parecía haberse originado en un laboratorio, aún no estaba claro si ese laboratorio era chino o estaba controlado por EE. UU.

Otra pregunta obvia surgió con esta teoría de laboratorio: ¿fue una fuga accidental o se desplegó conscientemente?

Dado que las operaciones de juegos de guerra pandémicos se habían convertido en una parte normalizada de la vida geopolítica occidental desde los primeros días del Invierno Oscuro en 2000 hasta el LockStep de 2011 de la Fundación Rockefeller para el Evento 201 del Foro Económico Mundial (y docenas más en el medio), la probabilidad de un despliegue consciente era una posibilidad muy seria.

¿Quién tuvo el motivo, los medios y el modus operandi para llevar a cabo una operación tan global? Comienza la teoría de Wuhan

En febrero de 2020, la hipótesis de la fuga del laboratorio de Wuhan comenzó a aparecer en los titulares alimentados por la evidencia de que el Dr. Anthony Fauci había exportado ciertos experimentos de coronavirus de ganancia de función de los laboratorios de armas biológicas de EE. UU. Al Instituto de Virología de Wuhan, uno de los dos laboratorios BSL-4 en China equipados para realizar este tipo de investigación.

Cuando Sir Richard Dearlove (exjefe del MI6) se convirtió en un fuerte defensor de la hipótesis de la fuga del laboratorio de Wuhan en junio de 2020, algo parecía estar mal. Dearlove ciertamente sabía un par de cosas sobre armas biológicas. Conocía muy bien la amplia gama de laboratorios de armas biológicas del Pentágono extendidos internacionalmente repartidos por todo el mundo, y ciertamente entendía el arte de desviar la dirección siendo él mismo una criatura bizantina en las sombras que operaba en los escalones más altos de la inteligencia británica. Después de todo, Dearlove estaba a cargo del dudoso expediente de "torta amarilla" que lanzó una guerra en Irak, conocía los informes falaces de gases nerviosos utilizados por los gobiernos de Libia y Siria patrocinados por el MI6 , incluso había supervisado componentes importantes de Russiagateque impulsó un proceso revolucionario del color en los EE. UU. Dearlove también sabía un par de cosas sobre los laboratorios de Porton Down que fabricaban Novichok utilizado en el caso Skripal.

Si bien las porristas de Dearlove de la teoría del laboratorio de Wuhan hicieron sonar las alarmas, a medida que pasaba el tiempo, no surgieron pruebas contundentes de una hipótesis alternativa de fuga de laboratorio que uno podría "llevar a los tribunales". En este sentido, la operación de Dearlove tuvo la ventaja, ya que los recibos de los NIH de Fauci al Laboratorio de Wuhan llegaron convenientemente a los titulares y actuaron como una "pistola humeante" en la mente de muchos.

Antes de pasar a la siguiente fase de la historia, es importante recordar que la ausencia de evidencia empírica no es en sí misma una prueba de la inocencia de una de las partes, así como la existencia de una pieza de evidencia empírica no es una prueba de la culpabilidad de otra parte. .

Los orígenes del laboratorio de Wuhan se vuelven virales de nuevo

En las últimas semanas, la hipótesis de la fuga del laboratorio de Wuhan se ha vuelto una vez más de moda. El enfrentamiento de Rand Paul el 10 de mayo con Fauci por la financiación de este último del Instituto de Virología de Wuhan añadió más leña al fuego. Los informes de Sky News del 7 de mayo sobre los documentos de políticas públicas chinas que discuten las armas biológicas basadas en covid se han vuelto virales. El 26 de marzo , el ex director del Centro de Control de Enfermedades, Robert Redfield, afirmó su apoyo a la teoría de fugas de laboratorio de Wuhan. Si bien los recibos escaneados de la transferencia de fondos del NIH de Fauci a la investigación en China a través de Eco Health Alliance ($ 600 mil fueron a Wuhan) para la investigación del coronavirus, estaban disponibles desde febrero pasado, uno debe preguntarse por qué ahora es más de un año después que esto El hecho se está extendiendo por el panorama de la percepción en todos los niveles.

Tanto los medios de comunicación tradicionales como los alternativos en todo el mundo occidental que representan tanto a la izquierda como a la derecha se han subido al tren de culpar a China por filtrar el virus, ya sea por accidente o intencionalmente (aunque obviamente, la intención es la conclusión que se espera que cualquiera saque una vez que el laboratorio de Wuhan se acepta la teoría de fugas). Pero nuevamente, debo preguntar: en un mundo de desorientación, guerra psicológica y manejo de la percepción, ¿las pistas que nos están dando nos obligan a concluir que el gobierno chino está detrás de la pandemia global o es probable que se encuentre otro culpable?

Los líderes chinos culpan a la CIA

ZengGuang, epidemiólogo jefe del Centro de Control de Enfermedades de China se unió recientemente al club de la conspiración el 9 de febrero de 2021 en una entrevista con los medios chinos . Aunque niega que el laboratorio chino de Wuhan sea la fuente del virus, como han afirmado muchos en Occidente, Guang afirmó que los orígenes de SarsCov2 en un laboratorio no deben descartarse. Señalando los vastos laboratorios de armas biológicas de EE. UU. Extendidos a nivel mundial que están esparcidos por la tierra (y citando el historial comprobado de EE. UU. De despliegue de armas biológicas como parte de su arsenal de guerra asimétrico desde la Segunda Guerra Mundial), Guang preguntó:

“¿Por qué hay tantos laboratorios en los Estados Unidos cuando los laboratorios de biología están en todo el mundo? ¿Cuál es el propósito? En muchas cosas, Estados Unidos requiere que otros sean abiertos y transparentes, solo para descubrir que es el propio Estados Unidos el que suele ser el más opaco. Ya sea que Estados Unidos tenga o no fama especial en el tema del nuevo virus corona esta vez, debería tener el coraje de ser abierto y transparente. Estados Unidos debería asumir la responsabilidad de demostrar su valía ante el mundo, en lugar de quedar atrapado en un pensamiento hegemónico, esconderse del virus y deshacerse de otros ".

El propio Guang estuvo acompañado por el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China , HuaChunying, quien también había señalado la gama globalmente extendida de laboratorios de armas biológicas del Pentágono diciendo:

“Me gustaría enfatizar que si Estados Unidos realmente respeta los hechos, debería abrir el laboratorio biológico en Fort Detrick, dar más transparencia a temas como sus más de 200 laboratorios biológicos en el extranjero, invitar a expertos de la OMS a realizar un rastreo de origen en Estados Unidos, y responder a las preocupaciones de la comunidad internacional con acciones reales ”.

Aquellos que tienden a evitar mirar la historia y el alcance de la guerra de armas biológicas controlada por el Pentágono tienden a ignorar el contenido de tales comentarios citados por los funcionarios chinos mencionados anteriormente por una multitud de razones. Por un lado: es fácil creer que Fauci y Gates son corruptos, y esta teoría no solo implica a ambos hombres sino que también los vincula a un gobierno chino al que a la mayoría de los occidentales se les ha lavado el cerebro para temer como un bastión de la trampa de la deuda global, el genocidio, y el imperialismo comunista para destruir los valores occidentales. Después de realizar una breve revisión de algunos de los hechos fundamentales de la historia mundial reciente junto con ciertas realidades geopolíticas de nuestro orden mundial actual a las que hace referencia el jefe de los CDC chinos, creo que se está estableciendo el Laboratorio de Wuhan de China. Aquí hay cinco hechos para respaldar mi caso ...

Hecho # 1) Despoblación antes y ahora

Si bien muchas personas pueden desear evitar mirar este hecho, la despoblación es un factor impulsor de la política unipolar internacional hoy en día, como lo fue durante los días de la Segunda Guerra Mundial, cuando los intereses de la Fundación Rockefeller, la Fundación Macy, la Ciudad de Londres y Wall Street dieron su respaldo a ambos. el surgimiento del fascismo como una solución milagrosa económica para los problemas económicos de la gran depresión y la eugenesia (la ciencia del control de la población) como religión gobernante de un nuevo sacerdocio científico.

Hoy, esta agenda se disfraza detrás de un nuevo movimiento transhumanista, moldeado por palabras como “Cuarta Revolución Industrial”, “economías descarbonizadas” y “Grandes reinicios”. Los principales objetivos de esta agenda siguen siendo: 1) la Institución de los estados nacionales soberanos, y 2) las “zonas superpobladas” del mundo con un enfoque en China, India, América del Sur y África. Para cualquiera que se sienta instintivamente inclinado a dejar de lado afirmaciones como la "teorización de la conspiración", recomendaría una breve revisión del infame informe NSSM-200 de Sir Henry Kissinger : Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de EE . Este informe desclasificado fue muy lejos para transformar la política exterior estadounidense de una filosofía pro-desarrollo a un nuevo paradigma de control de la población. En su informe, Kissinger advirtió que“Si las cifras futuras se van a mantener dentro de límites razonables, es urgente que se inicien y se hagan efectivas medidas para reducir la fecundidad en las décadas de 1970 y 1980 ... Se brindará asistencia (financiera) a otros países, considerando factores como el crecimiento de la población ... La asistencia alimentaria y agrícola es vital para cualquier estrategia de desarrollo sensible a la población ... La asignación de recursos escasos debe tener en cuenta las medidas que está tomando un país en el control de la población ... Existe una opinión alternativa de que pueden ser necesarios programas obligatorios ... " En la lógica retorcida de Kissinger, la doctrina de la política exterior de Estados Unidos había buscado tontamente con demasiada frecuencia acabar con el hambre proporcionando los medios de desarrollo industrial y científico a las naciones pobres. Kissinger, un verdadero maltusiano de pies a cabeza, creía que ayudar a los pobres a valerse por sí mismos resultaría en un desequilibrio global, ya que las nuevas clases medias consumirían más y utilizarían los recursos estratégicos que se encuentran bajo su propio suelo, lo que establecería el sistema mundial. entropía acelerada . Esto se consideró inaceptable para la mente de Kissinger y cualquier seguidor misantrópico de Malthus que compartiera sus puntos de vista sobre la humanidad y el gobierno. Sociedad global maestro-esclavo de Kissinger En el momento del ascenso al poder de Kissinger como Secretario de Estado bajo Nixon, se desató una nueva gran estrategia diseñada para crear una nueva dependencia "amo-esclavo" entre los sectores desarrollados y subdesarrollados del mundo ... con un énfasis especial en las 13 naciones. objetivo de NSSM 200 más China. A la propia China solo se le permitió adquirir la tecnología occidental necesaria para comenzar a salir de la pobreza abyecta con la condición de que obedecieran las demandas del Rockefeller-Banco Mundial de que se impongan programas de políticas de un solo hijo para frenar el crecimiento de la población. Kissinger comenzó a organizarse para este nuevo conjunto de relaciones en la sociedad en torno a los consumidores postindustriales y "que tienen" y una clase masiva de trabajadores pobres que "no tienen" con acceso a la industria, pero que permanecen estancados, baratos y sin los medios para comprar los bienes. ellos produjeron. Las otras partes del mundo de piel más oscura estarían aún peor, sin los medios de producción ni de consumo mientras permanecían en estados constantes de hambruna, guerra y atraso. Estas zonas de la edad oscura estarían compuestas en gran parte por el África subsahariana y sus tierras ricas en recursos serían explotadas por intermediarios corporativos y financieros que intentan gobernar el orden mundial por encima del “orden obsoleto” de los estados nacionales. El modelo de Kissinger de un orden mundial era absolutamente estático, sin espacio para el crecimiento de la población o el progreso tecnológico. Mao y la Banda de los Cuatro que dirigieron la revolución cultural parecían ser altamente compatibles con la agenda de Kissinger. Pero cuando Mao murió y la Banda de los Cuatro fue encarcelada legítimamente, se lanzó una nueva estrategia a largo plazo conocida como las Cuatro Modernizaciones formada por ZhouEnlai y llevada a cabo por DengXiaoping. Este programa fue mucho más previsor de lo que pensó Kissinger.

Hecho # 2)

China es actualmente una de las principales fuerzas del crecimiento a favor de la población. Mientras que Occidente se ha acelerado en un camino en decadencia en todos los niveles mensurables, China se está moviendo rápidamente en una trayectoria opuesta a través de la extensión de inversiones a largo plazo y desarrollo de tecnología avanzada en su propia sociedad, así como en sus vecinos a través de proyectos tan completos como el Cinturón y Iniciativa vial. Si bien su propia población no se ha recuperado de la desastrosa política de un solo hijo de 1979 y está lejos de alcanzar los 2,1 hijos por pareja necesarios para la fertilidad de reemplazo, sí elevó el límite de un hijo a dos en 2015 y los principales economistas del Banco de China han pedido una eliminación total de todos los límites de forma inmediata. Mientras tanto, la orientación nacional de arriba hacia abajo de China hacia el aumento de la energía gratuita necesaria para apoyar y hacer crecer la economía es diferente a todo lo que hemos visto en el mundo occidental de sistema cerrado durante muchas décadas. Un hecho vital que a menudo se olvida es que, juntos, China e India jugaron un papel decisivo en el sabotaje del programa COP-14 de diciembre de 2009 en Copenhague, que había prometido establecer recortes de objetivos de emisiones legalmente vinculantes para guiar la descarbonización (y desindustrialización) de gran parte de la sociedad. .

The London Guardian informó en 2009 que “Copenhague fue un desastre. Eso está acordado. Pero la verdad sobre lo que realmente sucedió está en peligro de perderse en medio del giro y las inevitables recriminaciones mutuas. La verdad es esta: China arruinó las conversaciones, humilló intencionalmente a Barack Obama e insistió en un "acuerdo" terrible para que los líderes occidentales se fueran con la culpa ". Aparentemente, China e India, junto con gobiernos africanos como Sudán (que aún no habían sido divididos bajo la atenta mirada de la erudita de RhodesSusan Rice) no querían sacrificar su industria y soberanía nacional en el altar de los modelos y tecnócratas del cambio climático que habían sólo unas semanas antes habían sido expuestos públicamente como fraudes por investigadores de la Universidad de East Anglia durante el vergonzoso escándalo de Climategate.

Si bien China e India deben ser celebrados por haber saboteado este esfuerzo hace 11 años, muy pocas personas han podido guardar este drama en su memoria, y menos aún se dan cuenta de cómo esta lucha por la soberanía estaba relacionada de alguna manera con la creación de China en 2013 del gobierno. Belt and Road Initiative como la fuerza vital detrás de la emergente Alianza Multipolar. Hecho # 3) Soros en Davos 2020: Las dos mayores amenazas para la Sociedad Abierta: 1) Estados Unidos de Donald Trump y 2) China de Xi Jinping.

Durante su discurso de enero de 2020 en Davos, Soros apuntó tanto a Trump como a Xi Jinping como las dos mayores amenazas para su Sociedad Abierta que debían ser detenidas a toda costa. En septiembre de 2019 (justo cuando estaba sucediendo el Evento 201), Soros escribió en el Wall Street Journal :

“Como fundador de Open SocietyFoundations, mi interés en derrotar a la China de Xi Jinping va más allá de los intereses nacionales de Estados Unidos. Como expliqué en un discurso en Davos a principios de este año, creo que el sistema de crédito social que Beijing está construyendo, si se le permite expandirse, podría sonar la sentencia de muerte de las sociedades abiertas no solo en China sino también en todo el mundo ”. Antes de sumergirse en la narrativa del "virus de China", Donald Trump había trabajado excepcionalmente duro para enfatizar las buenas relaciones con China e incluso logró uno de los acuerdos comerciales más importantes que se había trasladado con éxito a la fase uno la semana que Soros habló en Davos. Esta primera fase implicó que China creara un mercado para comprar productos terminados estadounidenses como parte del programa para reconstruir el sector manufacturero perdido de Estados Unidos que había sido vaciado durante 5 décadas de “posindustrialismo”. Donde Kissinger calificó el TLCAN como "el paso más creativo hacia un nuevo orden mundial dado por cualquier grupo de países desde el final de la Guerra Fría", Trump llegó lejos al renegociar el tratado antinacional que otorga a los estados nacionales un papel que desempeñar en la configuración de la política económica. por primera vez en más de 25 años.

También es importante recordar que Trump resistió a los halcones de la guerra que empujaban un cerco militar total de China iniciado bajo el Pivot de Asia de Obama, que hoy amenaza con una guerra nuclear. Sacó el combustible del cerco de misiles THAAD de China, que ha justificado su expansión basada en la "amenaza de Corea del Norte" durante más de una década, siempre negando la verdad de que los objetivos reales eran tanto Rusia como China. El impulso de Trump para construir relaciones amistosas con Kim Jong Un tuvo ramificaciones mucho mayores en el cambio de la política militar de EE. UU. En el Pacífico de lo que muchos se dieron cuenta, aunque la intelectualidad china ciertamente no pasó por alto ese hecho. Si bien las operaciones revolucionarias de color impulsadas por Soros / CIA hasta ahora no han logrado dividir a China en Hong Kong, Tíbet y Xinjiang, han tenido éxito en los Estados Unidos .

Hecho # 4) El complejo global de armas biológicas del Pentágono es un hecho

Si bien China es el orgulloso propietario de un total de DOS laboratorios BSL-4 (ambos dentro de sus propias fronteras), una amplia gama de docenas de laboratorios de armas biológicas administrados por el Pentágono ensucian el panorama internacional. Exactamente cuántos es difícil de estimar, como dijo AlexeiMukhin (Director General del Centro de Información Política de Rusia) en una entrevista de mayo de 2020:

“Según el Ministerio de Defensa ruso, en el espacio postsoviético operan 65 biolaboratorios secretos estadounidenses: 15 - en Ucrania, 12 - en Armenia, 15 - en Georgia, 4 - en Kazajstán. En los Estados Unidos, dicha actividad está prohibida. En consecuencia, el Pentágono, en sus propias leyes, está involucrado en actividades ilegales (en espíritu, no en letra). El objetivo es la creación de armas biológicas dirigidas contra los pueblos que habitaban el territorio de la URSS ”.

En 2018, la periodista de investigación DilyaGaytandzhieva documentó el presupuesto multimillonario del Pentágono que sostiene los laboratorios de armas biológicas en 25 países (y 11 dentro de los Estados Unidos) que creció exponencialmente desde que el ataque de ántrax con armas biológicas de diciembre de 2001 mató a cinco estadounidenses y justificó un aumento hiperbólico de la guerra con armas biológicas para aumentaron de $ 5 mil millones cuando se aprobó la Ley Bioshield de Cheney en 2004 a más de $ 50 mil millones en la actualidad.

Además, un documento de política de octubre de 2000 del que fueron coautores William Kristol, John Bolton, Richard Perle, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, ElliotAbrams y Donald Rumsfeld, titulado RebuildingAmerica'sDefenses (RAD), declaró explícitamente que en el nuevo siglo estadounidense, “el combate probablemente tendrá lugar en nuevas dimensiones: en el espacio, el ciberespacio y quizás el mundo de los microbios ... las formas avanzadas de guerra biológica que pueden "apuntar" a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror en una herramienta políticamente útil ".

Hecho # 5)

Escenarios de juegos de guerra pandémica internacional Sentaron las bases para la respuesta internacional a Covid. No China

La fuerza impulsora detrás de estos ejercicios de juegos de guerra con armas biológicas, como la Operación Invierno Oscuro de junio de 2000 , el informe de la Fundación Rockefeller de mayo de 2010 , paso Operación Bloqueo , y los ejercicios de pandemia del Foro Económico Mundial / Fundación Gates / Evento 201 de la CIA indican que China no es el nexo causal . Con todo, estos hechos me han persuadido de que China se está estableciendo y, de hecho, es un objetivo principal de destrucción.

Cómo China se convertiría en beneficiaria de un desencadenamiento tan irresponsable de un virus novedoso que golpeó su propia economía, aceleró el estallido de la economía de la burbuja financiera mundial y aniquiló los cimientos de la estabilidad internacional es absurdo hasta el extremo ... Todo lo que China ha hecho durante las últimas décadas ha indicado un deseo constante de crear estabilidad, desarrollo a largo plazo y cooperación de beneficio mutuo con la comunidad internacional. No se ha visto nada similar entre los miembros de los Cinco Ojos o su red transatlántica de imperialistas demasiado hinchados.

La oligarquía que dirige el Sistema Transatlántico ciertamente ama el control centralizado que se encuentra en el sistema chino, y adora el crédito social conductista, pero ahí es donde termina su admiración. Los del tipo Kissinger, Gates, Carney o Schwab odian y temen todo lo que China ha hecho realmente para el desarrollo, acabar con la pobreza, el crecimiento de la población, la banca nacional, la generación de crédito a largo plazo, la construcción de economías industriales de espectro completo y la defensa de la soberanía junto con Rusia, a quien son estrictamente. vinculados en la alianza multipolar euroasiática. Matthew JL Ehret es periodista, conferencista y fundador de Canadian PatriotReview. Fuente: strategic-culture.org

···