POR DAVID P. GOLDMAN (SPENGLER)
Desacoplamiento entre Estados Unidos y China: una verificación de la realidad
He abogado por el desacoplamiento selectivo de la economía estadounidense de China durante los últimos cuatro años, argumentando que Estados Unidos requiere una autosuficiencia absoluta en áreas estratégicas como la electrónica de defensa. Eso, con el Dr. Henry Kressel, lo discutimos en un artículo de opinión del Wall Street Journal de noviembre de 2016, requiere un esfuerzo nacional masivo para llevar la fabricación de chips de computadora a EEUU.
Escribimos: “Washington debería hacer cumplir estrictas reglas de contenido de EE. UU. para la tecnología de defensa sensible. Muchos de los sistemas militares del Pentágono dependen de componentes importados. Esa es una preocupación por motivos de seguridad. Las reglas de adquisición deben cambiarse para exigir que los componentes críticos se fabriquen en los Estados Unidos".
Sin embargo, la idea repentinamente popular del desacoplamiento total de las economías estadounidense y china no es una política, sino un berrinche.
La autosuficiencia en bienes estratégicos es costosa, pero la seguridad nacional es como el yate de JP Morgan: si pregunta cuánto cuesta, no puede pagarlo. La autosuficiencia en toda la fabricación es una cuestión diferente; las importaciones de China ahora representan aproximadamente una cuarta parte de la producción manufacturera total de los EE. UU., y el costo de los sustitutos nacionales sería mucho mayor que eso, porque los EE. UU. no tienen las habilidades para reemplazar una gran parte de la producción china.
China envió $ 70 mil millones de teléfonos inteligentes a los EE. UU. En 2018 y $ 45 mil millones en computadoras. El CEO de Apple, Tim Cook, opina sobre por qué Apple fabrica teléfonos inteligentes en China: “China se ha llegado a una fabricación muy avanzada, encuentra la intersección de la habilidad de los artesanos, la robótica sofisticada y el mundo de la informática. Esa intersección, que es muy rara de encontrar en cualquier lugar, ese tipo de habilidad, es muy importante para nuestro negocio debido a la precisión y al nivel de calidad que nos gusta."
“En lo que se enfoca la mayoría de las personas, si son extranjeros que vienen a China, es en el tamaño del mercado, y obviamente es el mercado más grande del mundo en muchas áreas. Pero para nosotros, la atracción número uno es la calidad de las personas ... No está diseñada y enviada, eso parece que no hay interacción. La verdad es que la ingeniería de procesos y el desarrollo de procesos asociados con nuestros productos requieren innovación en sí mismos. No solo el producto, sino la forma en que está hecho, porque queremos hacer cosas en la escala de cientos de millones, y queremos el nivel de calidad de cero defectos ".
Cook agregó: “Los productos que necesitamos requieren herramientas realmente avanzadas, y la precisión que tiene que tener, las herramientas y el trabajo con los materiales que hacemos son de última generación. Y la habilidad de herramientas es muy profunda aquí. En los EE. UU. puedes tener una reunión de ingenieros de herramientas y no estoy seguro de que podamos llenar la sala. En China podrías llenar varios campos de fútbol".
Estados Unidos no tiene los ingenieros para hacer un teléfono inteligente. De hecho, no tenemos suficientes ingenieros para expandir la producción manufacturera de EE. UU. por un margen significativo. A partir de 2015, en China se graduaron seis veces más ingenieros que Estados Unidos, según la National Science Foundation. Eso fue hace cinco años. Mientras tanto, el sistema universitario de China, enriquecido por decenas de miles de candidatos a doctorado con educación estadounidense, ha estado a la par con las universidades estadounidenses en la mayoría de los campos STEM. Cuatro de cada cinco candidatos a doctorado en ingeniería eléctrica y ciencias de la computación de EE. UU. Son estudiantes extranjeros, y la cohorte más grande es la china. Y la mayoría de los ingenieros chinos se van a casa cuando obtienen su título, porque solo el 5% de los estudiantes universitarios estadounidenses se especializan en ingeniería, y no hay suficientes empleos docentes para contratar nuevos doctorados.
Mientras tanto, Rusia, el socio de facto de China en una gama de industrias de alta tecnología, graduó casi el doble de ingenieros que los Estados Unidos en 2015. Los ingenieros rusos son de primera clase, como bien saben los israelíes; La inmigración masiva de judíos rusos trajo alrededor de 150,000 científicos e ingenieros a Israel, y convirtió al pequeño país en una superpotencia de bolsillo. Juntos, China y Rusia tienen una ventaja de ocho a uno sobre los Estados Unidos en graduados de ingeniería.
Es difícil responder si Estados Unidos podría capacitar a suficientes ingenieros de herramientas para producir I-phones en tierra, y cuánto tiempo tomaría si pudiéramos. Los Estados Unidos graduan apenas más de 30,000 ingenieros mecánicos por año. Si desperdiciamos nuestro talento limitado al reemplazar la producción de importaciones de productos electrónicos de consumo de China, perderemos la carrera por la preeminencia en la Cuarta Revolución Industrial. Estados Unidos debería concentrarse en forzar avances en tecnologías de frontera que China aún no domina, en lugar de perseguir la producción de productos existentes en China.
En enero de este año, la Administración Trump solicitó a Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation, el fabricante más avanzado del mundo, que construyera una planta en los Estados Unidos. TSMC no ha mostrado interés en hacerlo. Es notable que el hecho de que la Administración Trump no le haya pedido a Intel u otro fabricante de chips estadounidense que cree capacidad para reemplazar lo que ahora importamos de Asia. Los diseñadores de chips estadounidenses perdieron interés en el negocio de fabricación intensivo en capital hace dos décadas. TSMC y Samsung de Corea del Sur ahora dominan la fabricación de chips de 7 nanómetros más nuevos y más eficientes, mientras que Intel está luchando por acelerar la producción de chips de primera línea. Los fabricantes estadounidenses aún proporcionan la mayoría de los equipos de fabricación del mundo, pero la firma holandesa ASML domina el mercado de los chips más nuevos. La participación de Estados Unidos en los envíos mundiales de semiconductores se ha reducido de una cuarta parte en 2015 a una décima parte en 2020, y lo que queda en tierra consiste principalmente en plantas antiguas y que pronto serán obsoletas.
No es sorprendente que TSMC sea tímido sobre la construcción de plantas en los Estados Unidos. La Administración Trump está considerando prohibir las exportaciones de chips de TSMC a Huawei, lo que representa el 10% de sus ventas totales, porque TSMC utiliza algún equivalente estadounidense de fabricación de chips. Estados Unidos podría, por supuesto, contratar ingenieros taiwaneses para construir nuestras propias plantas de fabricación, pero llegaría tarde al juego. Según el Nikkei Asian Review, una décima parte de los ingenieros de producción de Taiwán actualmente trabajan en China continental a doble paga, en un esfuerzo acelerado de China para construir su propia capacidad de fabricación.
No obstante, Estados Unidos no tiene otra opción inteligente, excepto llevar la fabricación de chips a su tierra. Se puede plantar una puerta trasera o una bomba de tiempo en cualquier lugar entre los 20 mil millones de transistores en un chip de computadora de siete nanómetros, como lo demostraron los investigadores de la Universidad de Michigan en 2016. No hay forma de asegurar la electrónica del ejército estadounidense, excepto fabricando los componentes. en instalaciones seguras en los Estados Unidos. Eso agotará nuestros recursos y costará más de $ 100 mil millones. Todavía se encuentran en embrión una serie de nuevas tecnologías prometedoras que podrían transformar la industria. En lugar de grabar los transistores en silicio con luz, es posible construir chips desde el nivel molecular, a una fracción del costo.
La capacidad tecnológica estadounidense se vacía, incluso en campos en los que creemos que somos excelentes, por ejemplo, la ciencia de la información. Apple y Google anunciaron esta semana que en mayo se lanzaría una aplicación para teléfonos inteligentes que informaría al usuario si habían estado en contacto con una persona infectada con coronavirus. Alipay y Tencent tenían dicha aplicación disponible a mediados de febrero; Los surcoreanos e israelíes tenían aplicaciones similares disponibles a principios de marzo. Israel utilizó el sistema de rastreo terrorista de su formidable policía de seguridad, el Shin Beth, para rastrear portadores reales y sospechosos, mientras que China empleó su capacidad de vigilancia integral para hacer coincidir los resultados de las pruebas de coronavirus con la ubicación y las lecturas de temperatura corporal de cientos de millones de personas.
En The American Interest , Andrew Michta, del Centro George Marshall para Estudios Europeos, propone un "largo y duro camino para desacoplar", y afirma: "Necesitamos una reinversión masiva en los planes de estudio STEM en nuestras escuelas secundarias y en los programas de ciencia e ingeniería en nuestros colegios y universidades, con el fin de expandir los grupos disponibles de mano de obra y administración para nuestras empresas. Nuevamente, el Congreso, el Departamento de Educación de los EE. UU., y especialmente los padres y ex donantes, requerirán un esfuerzo concertado para restaurar a las universidades a su lugar adecuado de enseñanza y aprendizaje, que en un momento hace décadas produjo las mejores clases profesionales y gerenciales en el mundo." Eso es lo que Estados Unidos requiere, pero el tiempo de entrega será de una generación.
Los obstáculos son formidables. Como Edward Dougherty, distinguido profesor de ingeniería en la Universidad de Texas A&M, escribió el año pasado en Asia Times: “Las matemáticas necesarias para esta ingeniería moderna se desarrollaron rápidamente durante la década de 1950 y eran necesarias para los estudiantes graduados de ingeniería. Este requisito se ha eliminado en la mayoría de las universidades estadounidenses de hoy. En cambio, los ingenieros intentan encontrar soluciones jugando con una computadora. Por otro lado, en Irán, los estudiantes deben estudiar las matemáticas relevantes a nivel de pregrado. Como nación, hemos decidido con previsión que nuestros hijos deben tener una educación inferior a la de los niños iraníes y chinos".
La divergencia de las opiniones estadounidenses y europeas sobre China es notable. Al revisar las menciones de desacoplamiento en la prensa alemana durante el mes pasado, no encontré nada más que comentarios en el sentido de que es una mala idea. Como informé el 3 de abril en Asia Times, las grandes empresas farmacéuticas de Europa se están alineando para iniciar empresas conjuntas con Tencent, Huawei y otras grandes empresas chinas de TI, con el fin de explotar la gran cantidad de datos de China. Desde el punto de vista europeo, los errores iniciales de China al informar el brote de coronavirus son de menor interés que el uso que hace China de la tecnología de la información para controlar la epidemia y las aplicaciones de inteligencia artificial de la vasta base de datos de China.
Eso plantea una pregunta preocupante: si Estados Unidos realmente intentara separarse de China, ¿dónde se ubicarían los aliados de Estados Unidos? La mayoría de los aliados de Estados Unidos rechazaron la urgente demanda de la Administración Trump de excluir a Huawei del despliegue de sus nuevas redes 5G. Como se señaló, las empresas farmacéuticas europeas ven en el manejo del coronavirus por parte de China no un encubrimiento insidioso de un malvado Partido Comunista, sino más bien un avance tecnológico en el que esperan invertir. Si el mundo se divide en zonas económicas, toda Eurasia puede terminar en una zona dominada por China, enfrentándose a América del Norte y Japón.
Hasta cierto punto, esto ya ha sucedido. Huawei es el líder mundial en equipos de telecomunicaciones en parte porque contrató a 50,000 empleados extranjeros, en su mayoría europeos, y en su mayoría dedicados a la I + D básica. No es necesario repetir las teorías geopolíticas obsoletas para observar que una Eurasia liderada por China superaría a Estados Unidos varias veces en capital humano y físico.
Nada de esto necesita suceder, para estar seguro. Como escribí en una discusión de 2019 sobre el futuro de la OTAN en Law and Liberty , “Si Estados Unidos reafirma su papel de liderazgo en tecnologías de frontera, nuestros socios de la OTAN harán cola para unirse al esfuerzo, aunque solo sea porque los avances en tecnología militar también tienen aplicaciones civiles que cambian el juego ". Estados Unidos requiere un conjunto de iniciativas del "Proyecto Manhattan" que se centran en la computación cuántica, los beneficios tecnológicos de la banda ancha móvil, la defensa contra la nueva generación de misiles de hipervelocidad, la tecnología de fabricación de chips y otros cambiadores de juego. Queda por ver si la inclinación de Estados Unidos por la innovación sigue siendo lo suficientemente poderosa como para compensar la gran cantidad de ingenieros chinos y rusos.
Es importante recordar que cada invención de la era digital, desde el microchip hasta el láser de semiconductores, la interfaz gráfica de usuario, los diodos emisores de luz, las pantallas de plasma e Internet en sí, comenzó con una beca de investigación del Departamento de Defensa a uno de los grandes laboratorios corporativos. Y sin excepción, cada una de estas tecnologías se descubrió cuando alguien intentaba hacer otra cosa. El láser semiconductor, la base de las redes ópticas, comenzó con una subvención del Departamento de Defensa a RCA Labs para encontrar una manera de iluminar los campos de batalla por la noche, por ejemplo. Estados Unidos inventó la era digital no porque se propuso hacerlo, sino porque desarrolló una densidad de investigación básica tan innovadora que los descubrimientos prácticos excedieron ampliamente las expectativas originales de los proyectos que los financiaron.
El triunfo de Estados Unidos en la Guerra Fría provino de nuestra voluntad de lidiar con las incógnitas desconocidas. La debilidad de China es que su vasto ejército de ingenieros está destinado a proyectos específicos con objetivos fijos. La ventaja de Estados Unidos en la cima de nuestra destreza fue nuestra capacidad de buscar lo inesperado. Estados Unidos tendrá éxito en la medida en que espera la próxima generación de innovaciones. No tiene sentido hablar de restaurar la "capacidad de fabricación perdida". La fabricación puede ser irreconocible en 20 años, ya que las comunicaciones 5G de baja latencia permiten a los robots industriales diseñar nuevas soluciones de producción sin intervención humana, y la impresión 3D hace que toda la fabricación sea local. El mundo se verá muy diferente en una generación a partir de ahora. La pregunta es quién lo liderará.
David Paul Goldman es un economista, crítico musical y autor estadounidense, mejor conocido por su serie de ensayos en línea en el Asia Times bajo el seudónimo de Spengler.
Fuente: La Nave Comunicación
···
