Por Paul Krugman. New York Times

Trump falla completamente en su primera crisis real

Durante tres años, Donald Trump llevó una vida encantada. Se enfrentó a una sola crisis importante que no generó él mismo: el huracán María, y aunque su respuesta fallida contribuyó a una tragedia que mató a miles de ciudadanos estadounidenses, las muertes ocurrieron fuera de la cámara, lo que le permite negar que algo malo haya sucedido.

Ahora, sin embargo, enfrentamos una crisis mucho mayor con el coronavirus. Y la respuesta de Trump ha sido peor de lo que incluso sus críticos más duros podrían haber imaginado. Él ha tratado una amenaza grave como un problema de relaciones públicas, combinando la negación con un cambio frenético de culpas.

Su administración no ha logrado cumplir el requisito previo más básico de la respuesta a la pandemia, pruebas generalizadas para rastrear la propagación de la enfermedad. No ha implementado las recomendaciones de los expertos en salud pública, sino que ha impuesto prohibiciones de viaje sin sentido a los extranjeros cuando todo indica que la enfermedad ya está bien establecida en los Estados Unidos.

Y su respuesta a las consecuencias económicas ha cambiado entre la complacencia y la histeria, con una fuerte mezcla de amiguismo.

Es algo misterioso por qué los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, normalmente una agencia altamente competente, no han podido proporcionar recursos para pruebas de coronavirus generalizadas durante las primeras etapas cruciales de la pandemia. Pero es difícil evitar la sospecha de que la incompetencia está relacionada con la política, tal vez con el deseo de Trump de minimizar la amenaza.

Según Reuters, la administración Trump ha ordenado a las agencias de salud que traten todas las deliberaciones de coronavirus como clasificadas. Esto no tiene sentido y es destructivo en términos de política pública, pero tiene mucho sentido si la administración no quiere que el público sepa cómo sus acciones ponen en peligro la vida de los estadounidenses.

En cualquier caso, está claro lo que deberíamos estar haciendo ahora que ya debe haber miles de casos en todo Estados Unidos. Necesitamos frenar la propagación de la enfermedad mediante la creación de "distancia social", prohibiendo grandes reuniones, alentando a quienes puedan trabajar desde casa, y poniendo en cuarentena los puntos críticos. Esto puede o no ser suficiente para evitar que decenas de millones se enfermen, pero incluso la propagación de la pandemia con el tiempo ayudaría a evitar que sobrecargue el sistema de atención médica, reduciendo en gran medida el número de muertes.

Pero casi no había nada de esto en el discurso de Trump; sigue actuando como si fuera una amenaza que los extranjeros están trayendo a Estados Unidos.

Y cuando se trata de la economía, Trump parece fluctuar día a día, incluso hora a hora, entre afirmaciones de que todo está bien y demandas de estímulos enormes y mal concebidos.

Su gran idea para la economía es una exención completa del impuesto sobre la nómina. Según Bloomberg News, dijo a los senadores republicanos que quería que el feriado se extendiera "hasta las elecciones de noviembre para que los impuestos no suban antes de que los votantes decidan si lo devuelven al cargo". Es decir, aparentemente dijo la parte tranquila en voz alta.

Este sería un movimiento enorme. Los impuestos sobre la nómina son 5.9 por ciento de G.D.P .; en comparación, el estímulo de Obama de 2009-2010 alcanzó un máximo de alrededor del 2.5 por ciento de G.D.P. Sin embargo, estaría muy mal dirigido: grandes oportunidades para trabajadores bien remunerados, nada para los desempleados o aquellos sin licencia por enfermedad remunerada.

¿Por qué hacerlo de esta manera? Después de todo, si el objetivo es poner dinero en manos de las personas, ¿por qué no simplemente enviar cheques? Aparentemente, los republicanos no pueden concebir una política económica que no tome la forma de recortes de impuestos.

Según los informes, Trump también quiere proporcionar ayuda a industrias específicas, incluidos el petróleo y el esquisto, una continuación de los esfuerzos de su administración para subsidiar los combustibles fósiles.

Los demócratas, por el contrario, han propuesto un paquete que en realidad abordaría las necesidades del momento: pruebas gratuitas de coronavirus, licencia por enfermedad remunerada, beneficios de desempleo ampliados y un aumento en los fondos federales de contrapartida para los programas de Medicaid, lo que ayudaría a los estados a satisfacer las demandas de la crisis y sostener el gasto general aliviando la presión sobre los presupuestos estatales.

Tenga en cuenta, por cierto, que estas medidas ayudarían a la economía en un año electoral y, por lo tanto, podrían ayudar políticamente a Trump. Pero los demócratas están dispuestos a hacer lo correcto de todos modos: un marcado contraste con el comportamiento de los republicanos después de la crisis financiera de 2008, cuando ofrecieron oposición a todo lo que pudiera mitigar el daño.

Sin embargo, la Casa Blanca no tiene nada de eso, y un funcionario acusa a los demócratas de impulsar una "agenda radical de izquierda". Supongo que la baja por enfermedad es igual al socialismo, incluso en una pandemia.

Entonces, ¿qué está pasando? Lo que estamos viendo aquí es un colapso, no solo un colapso de los mercados, sino un colapso de la mente de Trump. Cuando suceden cosas malas, solo hay tres cosas que sabe hacer: insistir en que las cosas son buenas y sus políticas son perfectas, reducir los impuestos y arrojar dinero a sus compinches.

Ahora se enfrenta a una crisis en la que ninguno de estos agentes funcionará, donde realmente necesita cooperar con Nancy Pelosi para evitar una catástrofe. Lo que vimos en el discurso del miércoles fue que es completamente incapaz de estar a la altura de las circunstancias. Necesitábamos ver un líder; Lo que vimos fue un incompetente, delirante fanfarrón.

Paul Krugman ha sido columnista de opinión desde 2000 y también es profesor distinguido en el Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Ganó el Premio Nobel de Ciencias Económicas 2008 por su trabajo en comercio internacional y geografía económica. @PaulKrugman

Fuente: Nytimes.com

···