Luis Eduardo Swim

Antes de votar: Reflexiones sobre Indecisos, Populismo y Corrupción – Temores y tabúes (Parte II)

(Por Luis Eduardo Swim) Al presentarse en los medios dominantes y “fundamentarse” ante la comunidad la “necesidad” de una continuidad del respaldo electoral (2015-2017-2019)a la actual administración de la Alianza Cambiemos, se escuchan con frecuencia frases tales como “que la sociedad no quiere volver a la corrupción de la administración K”…ó que “no podemos volver al “populismo”…

Según esos mismos análisis, son estos “temores” los que justificarían los altos niveles de “indecisión” que manifiesta – aparentemente - la sociedad frente a la crucial elección del 2019.

Qué es lo que genera - en vastos y diversos sectores sociales- tanta indeterminación respecto del cuestionamiento a la actual gestión de gobierno, tanto en cuanto a la vida cotidiana, como incluso a los indicadores macroeconómicos mismos?.

En esta nota exploraremos el significado y la proyección real de esos supuestos tabúes, y qué clase de construcción o de lógica es la que lleva a grupos sociales muy relevantes en la sociedad argentina a aceptar – frecuentemente con ligereza – argumentos que fortalecen justamente las políticas que van directamente en contra de sus propios intereses.

Como dijimos antes, los medios dominantes amenazan a la sociedad – y bombardean a los indecisos…- con “el temor por el regreso al populismo y a la corrupción K”.

Revisemos críticamente esos 2 conceptos.

Explorando referencias que se encuentran en la Wikipedia:

 “*El término Populismo se usa a menudo en un sentido peyorativo para desacreditar a los oponentes. Al aplicarse de esta manera, la expresión se relaciona con otros conceptos - como el de demagogia- y, en general, se presenta como algo “para ser temido y desacreditado".

 "El populismo es precisamente tomar en cuenta la opinión de la gente”. *

Frente a estos significados: ¿Tiene el pueblo el derecho, en una democracia, a tener una opinión? Si este es el caso, esta no debería ser una condición objetable, especialmente para aquellos que justamente no tienen voz…

En otras acepciones del término puede leerse:

 “Algunos economistas utilizan el término “populista” en referencia a los gobiernos que realizan un gasto público sustancial financiado por préstamos extranjeros, lo que resulta en una hiperinflación y medidas de emergencia”

Respecto de esta última interpretación, no parece realmente que los neoliberales argentinos de última generación (por si no nos bastan – o los más jóvenes no lo recuerdan- las desastrosas experiencias previas en los 90´s y durante la Dictadura), tengan precisamente mucha idoneidad en cuanto al tema de la financiación mediante préstamos extranjeros, manejo de hiperinflaciones y medidas de emergencia, visto lo demostrado en estos 3 años de gobierno.

Profundizando un poco más el análisis sobre el significado del término,encontramos algunas definiciones muy reveladoras.

BernhardKlee, en su escrito”10 razones por las que el populismo es bueno para la democracia estadounidense”nos deja algunos comentarios impactantes:

*“Muchas personas ven a los populistas como algo negativo; sin embargo, ellos cumplen una función importante en cualquier democracia porque renuevan el parlamento o el Congreso y los partidos políticos”.

“Acercan nuevos votantes y personas marginadas que de otra manera no participarían en elecciones democráticas y en el proceso político”. “El populismo es una fuerza natural que obliga a los líderes que se comportan como reyes a reconectarse con su gente”.*

En tal sentido, continúa Klee:

*“Algunas delas formas en las cuales los populistas generan un impacto positivo en procesos democráticos en las democracias maduras:  Reavivan el interés y la participación en la política.

 Crean más conciencia cívica porque las personas pertenecientes a demografíasusualmente normalmente menos comprometidas,ven que algunas de las propuestas podrían impactar sus vidas.

 *Obligan a otros políticos a ser más comprensivos con las preocupaciones y los temas de los votantes que anteriormente habían descuidado sobre una base puramente racional.

 Los ciudadanos marginados que nunca sintieron que un político tradicional se preocupara por ellos, se motivan para participar en el proceso democrático.

 Las personas que se sienten frustradas y enojadas con la política tienen una salida para su ira y frustración que pueden ser utilizadas productivamente en el proceso democrático. En algunos casos, esas voces y personas habrían sido capturadas por grupos más extremos fuera del proceso democrático o habrían recurrido a la violencia.

 El populismo conduce a una mayor diversidad de opiniones en el ámbito político. Más personas se involucran directamente con los populistas en las redes sociales o en mítines porque sienten una conexión más fuerte con los populistas; sienten que alguien se preocupa por ellos al fin.

 Los populistas ayudan a eliminar la parcialidad en los medios de comunicación porque estos se verán obligados a tienen que informar lo que dicen para obtener calificaciones y simplificar el lenguaje. Lo cual evita que los políticos se escondan detrás de un lenguaje complejo y formalidades.

 Los populistas reúnen a personas que de otra manera nunca unirían fuerzas, lo que ayuda a unificar un país”.

Las definiciones anteriores no pertenecen a políticos kirchneristas, ni siquiera a simpatizantes de otros partidos populares argentinos ó representantes de la izquierda…

Bernhard Klee es especialista en Technology VC (Inversiones de capital de riesgo privado en empresas tecnológicas),y posee importantes antecedentes en el desarrollo y ejecución de estrategias disruptivas e innovativaspara importantes compañías de los EEUU, tales como T-Mobile, Unilever y Procter & Gamble

Convengamos que estas definiciones - cuanto menos, y más allá del sentido “utilitario” de los comentarios - no son precisamente descalificadoras del Populismo, como una plaga de la Democracia,tal como pretenden nuestros neoliberales vernáculos…

El otro estigma mediático principal es la Corrupción (que frecuentemente intenta ser emparentada con aquella versión peyorativa del Populismo…).

Sí, es verdad que la corrupción es un ingrediente muy presente en la política argentina, pero por cierto esto no es – en absoluto - un patrimonio exclusivo “del populismo…”

Echemos un vistazo concreto a los números, para dimensiona correctamente“la Corrupción”, al menos en términos relativos.

Intentaremos - en lo que sigue - dar una idea de la magnitud relativa del impacto económico de episodios sospechados de corrupción que fueron oportunamente difundidos públicamente y sobre los cuales reiteradamente se bombardeó mediáticamente a la población en los últimos 3 años del gobierno de Macri. La gran mayoría de estos procesos está en curso y sin condenas firmes, por lo cual no es la intención pronunciarnos sobre la veracidad, ni mucho menos pretender darles credibilidad a los mismos.

De lo que se trata es de exhibir – nuevamente con la realidad dura de los números- magnitudes comparativas para apreciar debidamente la dimensión de los diferentes actos que han cobrado tanta difusión pública en relación con supuestos episodios de “corrupción”.

Para analizar todo ello utilizaremos como referencia un episodio emblemático:

En el sonado episodio del convento de Gral. Rodríguez, en Junio de 2016 José Lopez tenía en sus valijas 8 millones de dólares (MU$D) [aproximadamente unos 126 millones de Pesos (M$) en ese momento].

Tomaremos entonces como “unidad de corrupción” en el análisis que siguea esa magnitud,a la que llamamos “bolso de López” (= 1 LPZ).

Ordenados - aproximadamente - por orden de magnitud listamos más abajo (cantidades expresadas en “unidades de bolsos de López - LPZ”), algunas de las medidas más discrecionales tomadas conun perjuicio evidente del Estado, y los episodios sospechados de Corrupción, conflictos de intereses, etc. observados durante la gestión de la administración Cambiemos.

Por una cuestión de espacio disponible, no entraremos en el detalle específico de cálculo para cada caso, pero los valores descriptos son rastreables periodísticamente y fueron calculados oportunamente en $ convertidos al valor del dólar vigente en el momento de cada uno de los episodios referidos.

Cuántos “miles de bolsos de Lopez” representan estos episodios…??

Incluyendo en el detalle

 Endeudamiento generado por Cambiemos (sólo año 2016).

 Préstamo solicitado al FMI en Mayo 2018

 Reducción del 50% del FGS (Fondo de Garantía de la ANSES, liquidado por el gobierno para desviarlo a otras aplicaciones ú obligaciones del Estado) durante la gestión Cambiemos (Dic. 2015 – Dic.2018)

 Intereses Anuales de Pago de la Deuda generada por Cambiemos

 Pago a los Buitres (9300 millones U$S)

 Vaciamiento Correo Argentino (auto perdón de la familia Macri).

 Retenciones a las exportaciones (soja y minería) dejadas de percibiral inicio de la administración Cambiemos

 Condonación de Deuda a Empresas Energéticas

 Deuda de Autopistas del Sol con el Estado Argentino

 Monto equivalente a 100.000 puestos de trabajo perdidos durante la 1ra. Parte de la gestión de gobierno de Cambiemos.

 Comisión a Bancos por pagos a los Buitres

 Blanqueo de deudas del Clan Macri

 Recortesal Conicet

El presupuesto equivalente convertido total corresponde a una suma de entre 25 y 30 mil LPZ(la fluctuación depende si se proyectan algunas estimaciones consideradas anualmentesobre los 3 años de gobierno).

Un cálculo similar para el caso de hechos emblemáticos imputados – hipotéticos y no claramente comprobados aún – a“la Corrupción K”,que (por ejemplo) incluya los montos involucrados en:

 Sobreprecios pagados por De Vido(según nota del diario La Nación a Bonadío).

 Subsidiosa la Industria Electrónica en Tierra del Fuego durante la Administración K.

 Contratos de obras públicas conseguidos por Báez al 31 de agosto de 2015, estimados en Pesos constantes

 Destino incierto (¿) de los fondos de Santa Cruz

 Tema HOTESUR (embargo por 800 M$)

 Causa La Rosadita (un par de bolsos de LPZ…)

Todo sumado representa una cifra cercana (pero no superior) a los 1500 LPZ. En el caso (disparatado)de asimilar/suponer toda la Inversión nacional en Obras Públicas en el ciclo kirchnerista,

• estimada a valores constantes y calculada en dólares al 31 de agosto de 2015-, a hechos de corrupción, y por lo tanto incluírla en este listado, el númerototal contabilizado para los hechos más sonados de la supuesta “corrupción K”no superaría los 6000 LPZ.

Entonces, si bien el rechazo a una continuidadde la actual administración NO puede ser a costa de un vía libre a procesos de Corrupción ú de administración fraudulenta, también debe quedar claro que todo rechazo a “la corrupción”,deberá incluir en primerísima líneaun rechazo a actuales las políticas de laadministración Cambiemos,como puede verse claramente de los datos duros aquí expuestos.

En términos numéricos concretos, cuando se habla de “no volver a la Corrupción”,es en realidad evidente que el primer hito de ese paradigma debe pasar por “no volver a la corrupción de la propia administración Cambiemos”, cuyagestión de gobierno ha sido el generador más intensivo (sólo 3 años) de episodios explícitos de conflictos de intereses y de compromiso de los fondos del Estado y de su endeudamiento, en toda la historia argentina.

···