Carlos Heller: “Estamos yendo a un mercado para pocos y especulador”

El legislador nacional por Partido Solidario se refirió al proyecto de ley de financiamiento productivo impulsado por el oficialismo. “Estamos pasando de un mercado inclusivo y dirigido a las pymes, a un mercado para pocos, que va a facilitar la especulación”.

En la intensa sesión del día de ayer en la Cámara de Diputados de la Nación en la que se trataron diversos proyectos enviados por el Poder Ejecutivo, el diputado Carlos Heller se pronunció sobre el que hacia referencia a la modificación de la ley de Mercado de Capitales.

Para el legislador “se está intentando disminuir el poder de regulación y de supervisión que tiene la Comisión Nacional de Valores y eso es algo que está a contramano de la historia”. En uso de la palabra, el diputado sostuvo que “estamos tratando un proyecto que tiene un título que resulta sumamente atractivo pero que en su interior pretende modificar la actual ley de Mercado de Capitales.

“La ley que están ahora modificando fue aprobada en 2014 con el voto del FpV, de la UCR, del Partido Socialista y de la inmensa mayoría de los integrantes de esta cámara, incluso el ex ministro de Hacienda Alfonso Prat-Gay, por entonces integrante de la Coalición Cívica”, observó el diputado y en el mismo sentido dijo que la actual norma “satisface los criterios de estándares regulatorios de calidad internacional”.

Además, el diputado indicó que “si de financiamiento al sector productivo se tratara, tendríamos que estar preocupados por la decisión del Banco Central, que a partir de enero de 2018 en un porcentaje gradual y a lo largo de todo el año va a eliminar la Línea de Financiamiento Productivo”. Y recordó que esa herramienta “es una línea importantísima de financiamiento a las pymes que es poco probable que pueda ser reemplazada con los mecanismos que se plantean en este proyecto de ley”.

El presentó un proyecto con dictamen alternativo en donde hizo hincapié en la necesidad de regular la fuga de capitales a los mal llamados «paraísos fiscales». “Esta normativa intenta blanquear la actividad de la famosa «banca privada» o «banca en las sombras»”.

“En Argentina la pérdida anual de ingresos fiscales por las maniobras de las multinacionales asciende a 21.000 millones de dólares, que son equivalentes al 4,4 por ciento del PIB” y que solo hay abusos mayores en “Zambia, Guyana, Chad, Pakistán, Islas Comoras y Guinea”. “Hay que actuar definitivamente sobre estas cuestiones, con eso se podrían resolver los problemas del déficit fiscal, no habría que recortarles los ingresos a los jubilados ni la Asignación Universal por Hijo, hay que tener solamente voluntad política y animarse a meterse con lo que hay que meterse”, opinó.

Finalmente y sobre este punto manifestó que “incluso los países centrales están demandando acciones contra los off shore, contra los «paraísos fiscales». Nosotros estamos tratando un proyecto del oficialismo que va en la dirección contraria”.

Previamente, Heller también se había pronunciado sobre la nueva ley de Defensa de la Competencia, sobre la cual sentenció que “cuando empezamos a mirar el texto del Dictamen de Mayoría aparecen algunas cuestiones que a mi entender no coinciden con los objetivos planteados (en el proyecto) y que, más aún, significan un claro retroceso en el ámbito de los derechos de los consumidores”.

El referente cooperativista remarcó que “la figura de los consumidores ha estado poco presente en todas las discusiones dado que el proyecto del oficialismo está centrado en evitar el abuso en la competencia entre empresas y no en la relación entre los consumidores y las empresas, hay un tema de enfoque importante”.

En ese sentido, Heller se mostró preocupado además por la práctica derogación de la ley 26993 llamada Sistema de Resolución de Conflictos en las Relaciones de Consumo. “En la Ley que se intenta derogar se autoriza a la Autoridad de Aplicación y a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia a realizar las tareas requeridas para investigar casos de abuso en las cadenas de valor, y esto lo estamos perdiendo con los cambios legislativos. Sería un verdadero retroceso que no hace más que apoyar la lógica de las asociaciones de grandes empresarios”.

“Todos nos rasgamos las vestiduras planteando cuál es el problema que hay para que a un productor de leche se le pague tan poco y cuando la leche llega a la góndola cueste tanto. Sin embargo, el instrumento que hoy tenemos para usar, que está trabado por amparos judiciales, ahora lo estamos derogando”, finalizó.

(*) Fuente: Va con Firma

···