Por Nicolás Grande

Contra el reclamo de los vecinos de Luján, el oficialismo cierra filas para convalidar la termoeléctrica

A través de un artilugio de procedimiento, Cambiemos logró que el tema llegue a la sesión de hoy sin análisis previo. Ante el trámite exprés y el cúmulo de irregularidades que acompaña el proyecto, la oposición definirá no dar quórum e impedir su tratamiento.

(Por Nicolás Grande) Corren tiempos urgentes en las filas oficialistas. Hoy, en una nueva sesión del Concejo Deliberante, el bloque de Cambiemos intentará ponerle fin a la controversia generada en torno a la central termoeléctrica, al utilizar su mayoría automática para rezonificar nuevamente en función de legalizar una obra que se construyó en un lugar no permitido por el todavía vigente Plan Regulador (tampoco por el COU que espera convalidación provincial).

Para eso recurrió a una jugada inteligente, aunque desleal, de los tiempos administrativos. El viernes 27 de abril, el Departamento Ejecutivo formalizó lo que se sabía desde hacía meses: presentó el proyecto de rezonificación. La presentación llegó sobre el cierre del último día hábil antes del feriado extra largo, mediante una nota firmada por el intendente Oscar Luciani y el secretario de Obras Públicas, Marcelo Gutiérrez, dirigida al presidente de la Comisión de Legislación, José Días Alfieri. El miércoles a la mañana, primer día hábil después del receso, los concejales oficialistas de las Comisiones de Urbanismo y Legislación firmaron un despacho favorable al pedido del Ejecutivo. Es decir, que el nuevo proyecto se incorporó al temario de la sesión sin poder ser analizado por los ediles opositores que integran esas comisiones. Eso fue posible porque la propuesta ingresó a un expediente vencido (plazo que se cumple cuando permanece más de 45 días en una comisión), lo que habilita elevarlo a sesión sin la necesidad de contar con al menos tres firmas de concejales por comisión.

En ese contexto, que se suma a varias irregularidades vinculadas al avance de la central termoeléctrica, los concejales de la oposición tienen prácticamente definido dejar sin quórum la sesión para, de esa manera, dilatar las intenciones del oficialismo.

EL CIVISMO consultó a concejales oficialistas y opositores sobre la postura que asumirán. En Cambiemos, el principal argumento para un voto positivo apunta a las “opiniones” de las universidades sobre el impacto ambiental y al planteo de competencia federal. La oposición, en tanto, en el transcurso de esta mañana buscará terminar de cerrar una postura unificada que permita demorar el desenlace.

• Héctor Artero (Cambiemos): “Nosotros tenemos un despacho a favor. Fundamentalmente se ha determinado, en función a lo que expresan los informes de las universidades, que la central termoeléctrica no contamina. Y también porque existen disposiciones legales del tipo federal que dispone que toda esa normativa le corresponde al Estado federal, al gobierno nacional y que no debe haber ninguna interferencia tanto sea de los gobiernos municipales como provinciales

La ordenanza que prohíbe industrias de tercera categoría puede ser modificada por otra ordenanza. Nosotros no modificamos la ordenanza sino que hacemos una excepción a eso, como se han hecho en otro tipo casos. Fundamentalmente esa excepción está dada porque primero es una industria que es lícita, no podemos decir que es una industria ilícita. El único problema que veíamos en su momento era que si era contaminante, no lo íbamos a autorizar. Pero en realidad tenemos todos informes de las universidades que dice que dicha actividad no es contaminante”.

-Nicolás Quarenta (Cambiemos): “No he hablado con el bloque y me parece que esto tiene que ir en la misma línea. Tengo una opinión, pero no quiero decir algo que contradiga a alguno de mi bloque. Como es un tema que da que hablar, me parece ir en tándem con el bloque y tener una postura unificada. Desde el bloque, independientemente de la opinión personal, estamos en equipo”.

-José Días Alfieri (Cambiemos): “La oposición, por un desconocimiento, por ahí lo manejó de una forma que creó un pánico, un rechazo que en realidad no es tal. Interpreto que según las leyes no hay nada negativo y no hay que tampoco horrorizarse y creer que se va a instalar una empresa que va a perjudicar a la salud, al medioambiente. Al contrario. Para mí hubo un mal manejo, un desentendimiento entre el Municipio y OPDS, entre el Municipio y los dueños del emprendimiento. Hubo un desentendimiento en un principio entendiendo que era una prestación de servicio cuando en realidad es un servicio público la electricidad. Hubo una mala interpretación y de esto se creó un mundo que, con otro manejo, no se hubiese creado”.

-Marcela Manno (Cambiemos): “Desde el principio yo me informé en cuanto a las condiciones que tenía esta empresa porque hay muchas termoeléctricas y no todas son iguales ni tienen la misma tecnología en el país. Las más antiguas son las que tienen mayor riesgo de contaminación que las actuales o las nuevas por la tecnología que tienen. Pero debido a la gran necesidad de la red interconectada a nivel nacional esas termoeléctricas viejas siguen funcionando porque no pueden dejar de hacerlo por la necesidad energética.

“Esta empresa, por lo que entendemos, tiene el compromiso y la responsabilidad de tener todas las medidas de seguridad para evitar cualquier tipo de riesgo para la salud, tanto de los empleados como del impacto que pueda llegar a generar en el medio. De hecho, se pidió una evaluación a distintas universidades para ver cuál era el impacto que tenía esta empresa, si era suficiente el plan de mitigación porque cualquier actividad genera un impacto”.

-Fernando Casset (Cambiemos): “Voy a votar el proyecto de ordenanza que ha enviado el Departamento Ejecutivo. La primera razón es que entiendo desde el primer momento que este tema es una cuestión de competencia nacional. La ley 15.336, en el artículo sexto, define qué actividades o emprendimientos en materia de energía eléctrica son de competencia nacional y menciona la generación y distribución de energía eléctrica que esté vinculada al sistema interconectado nacional. Y en el artículo 12 dice que en todos aquellos aspectos que están mencionados en el artículo sexto, la competencia es nacional y las jurisdicciones locales, es decir, las provincias y fundamentalmente los municipios, no pueden dictar normas que obstaculicen un emprendimiento de esa naturaleza.

“En el caso de Luján, existen dos normas que dificultan o interfieren con esa disposición nacional en un emprendimiento que tiende a la generación de energía. Que son el Plan Regulador, en cuanto define a esa parcela como uso rural. Y la ordenanza 6224 que es la que prohíbe en forma absoluta, sin distención, cualquier industria de categoría 3 grado 3.

“Si hubiese sido el profesional que aconsejara a la empresa, le hubiese dicho que siguiera el camino de procurar la inaplicabilidad del Plan Regulador y de ordenanza 6224 por la supremacía de la ley nacional 15.336 y además fundamentalmente por lo que dice el artículo 75 inciso 30 de la Constitución Nacional, en cuanto prescribe que en todas aquellas cuestiones que tiene competencia la Nación, las Provincias y los Municipios si bien pueden ejercer un poder de control, no pueden interferir en el cumplimiento de los fines que tiene la Nación en esas materias. Yo hubiese seguido ese camino. La verdad es que no se siguió y frente a eso entiendo que lo que nosotros vamos a votar es la remoción de estos dos obstáculos de normas locales que impiden la aplicación de la ley nacional. Y lo hacemos con la convicción de que esto, por lo que dicen los estudios de las universidades nacionales, el estudio que encargó la propia empresa para el impacto ambiental que fue realizado por una universidad nacional, y los tres que analizaron eso y fueron encargados por el municipio, este emprendimiento de ninguna manera perjudica al medioambiente ni a la salud humana ni de quienes trabajen ahí ni de quienes viven en zonas cercanas a ese lugar”.

• Miguel Prince (Unidad Ciudadana-FpV PJ): “Eludieron aplicar en todo este proceso la ordenanza que prohíbe empresas de tercera categoría. Está acreditado que ellos sabían que era una industria de tercera categoría. Eso no lo mencionaron el 6 de noviembre cuando promovieron la aprobación de la rezonificación por primera vez. No dijeron, cuando debieran haberlo hecho, que derogaban esa ordenanza. La eludieron directamente. Ahora, para acomodar el carro, la mencionan y hacen una excepción a la norma, por un principio general que parece haber descubierto el intendente de que toda regla tiene una excepción y que una ordenanza a través de otra ordenanza puede derogarse a medida como excepción. Pareciera que esa es la interpretación de nuestro intendente. Ahora está diciendo que por esta vez la ordenanza no se aplica para este caso. Eso no es serio, porque se basan en un dictamen del área jurídica que dice que la ordenanza nunca se aplicó, o sea que la ordenanza era una joda, era de mentirita como dicen los chicos.

“En ese clima estamos. Da vergüenza ajena. Nosotros no vamos a ser cómplices de eso. Por otro lado, se trata de una empresa que no tenía planos aprobados según admite Luciani en una nota que manda al Defensor del Pueblo, que es el requisito previo e ineludible para la ejecución de la obra. Luciani omitió controlar porque la obra existe y es obligación de la Municipalidad controlar, sino es obra clandestina. Y sobre una obra clandestina pidió que las universidades nacionales se expidieran en torno a estudios que presentó la misma empresa. Es un emprendimiento absolutamente ilegal y ahora están tratando de blanquear un delito que está consumado. Este emprendimiento los pone en un transe difícil a los concejales que en noviembre aprobaron esto, después lo desaprobaron. Se aferrarán sólo al hecho de estos tres estudios teóricos porque ninguna estuvo en el lugar. Todos sabemos que esos estudios están hechos a pedido para blanquear esta situación”.

• Gabriel Jurina (Frente Renovador): “Hemos charlado en el bloque no dar quórum. Vemos que el expediente tuvo un curso muy desprolijo, también muy forzado para que se pueda tratar en esta sesión. Acabamos de firmar una comunicación para pedir la unificación de todos los expedientes vinculados a la termoeléctrica. Y no sólo esos informes que ahora se agregan justificando que la empresa no contamina y que va a andar todo bien. Dar quórum es darle vía libre al oficialismo para que apruebe el proyecto. Se me ocurre que en la próxima sesión, cuando se quiera tratar el tema, volveremos a dejar el cuerpo sin quórum para que no se apruebe este. Dicen que nos van a ir a buscar con la fuerza pública. Si es así, se aprobará la termoeléctrica cuando nos traiga la policía a sentarnos en las bancas”.

• Silvio Martini (25 de Julio): “Tengo la postura de votarlo por la negativa, de eso no tengo ninguna dudas. Me llamó la atención que el tema tuviera un despacho sin que se hubiera reunido todavía la comisión. El despacho se firmó antes de la reunión de las comisiones. Me parece que el tema debería haberse tratado. No hablamos con el resto de la oposición el tema del quórum. Lo que siempre dije es que en todos los temas debemos dar quórum, pero siempre y cuando no se incumplan los plazos que deberían cumplirse”.

• Nicolás Capelli (Unidad por Luján): “Sostengo lo que dije el primer día que el tema se trató. Esto está más sucio que una papa y lo único que hizo el Departamento Ejecutivo en todo este tiempo fue ensuciarlo más. Las últimas acciones para aprobarlo a toda costa van en ese sentido. Puntualmente soy partidario de utilizar una herramienta democrática y legal como es el quórum. No podemos convalidar una acción muy confusa, muy rara, que necesita ser muy explicada para que sea entendida. Entró a un expediente un informe del Ejecutivo el viernes a última hora previo a un fin de semana largo y en el primer día hábil el oficialismo ya sacó un despacho a la Presidencia. Te dicen que el expediente está en las Comisiones de Urbanismo y Legislación, pero en Urbanismo no ingresó nunca. A eso hay que sumarle que el secretario de Obras Públicas manda la nota pidiendo el tratamiento solamente a la Comisión de Legislación, cuando estamos hablando de una rezonificación que compete a urbanismo. Por donde lo mires, el asunto está más sucio que una papa.

“Lo de la competencia nacional es mentira, porque de lo contrario no tendríamos que rezonificar. Si quieren que el tema sea federal, que pongan la termoeléctrica en la autopista que es un terreno federal. La zonificación recae en la Municipalidad. Por algo tienen que venir a tratar el tema acá”.

(*) Fuente: El Civismo

···