Por Federico Pieraccini
Una bandera falsa cibernética de la CIA
(Por Federico Pieraccini) Nuevas revelaciones de la fuga de 'Vault 7' de Wikileaks arrojan una luz inquietante sobre la salvaguarda de la privacidad. Algo ya conocido y en gran parte sospechoso ha sido documentado por Wikileaks. Parece evidente que la CIA es ahora un estado dentro de un estado, una entidad fuera de control que incluso ha llegado al punto de crear su propia red de hacking para evitar el escrutinio de la NSA y otras agencias.
Al leer las revelaciones contenidas en los documentos publicados por WikiLeaks y sumarlos a los ya presentados en los últimos años por Snowden, ahora parece evidente que el aspecto tecnológico del espionaje es una especialidad en la que la CIA, por lo que sabemos, sobresale.
Los vendedores de hardware y software -que son cómplices - la mayoría de los cuales son estadounidenses, británicos o israelíes, dan a la CIA la oportunidad de lograr un dominio de espectro completo informativo, relegando la privacidad a la extinción. Tal convergencia de poder, dinero y tecnología conlleva grandes conflictos de intereses, como puede verse en el caso de Amazon AWS (Amazon's Cloud Service), proveedor de cloud para la CIA, cuyo propietario, Jeff Bezos, es también propietario de The Washington Post.
Es una clara superposición de intereses privados que entra en conflicto con la necesidad teórica de declarar verdades incómodas sin la necesidad de considerar órdenes numeradas en millones de dólares de clientes como la CIA.
Si bien es sólo un ejemplo, hay miles más por ahí.
La interacción perversa entre los medios de comunicación, las agencias de espionaje y los políticos ha comprometido el verdadero significado de la tan cacareada democracia de la tierra de las Estrellas y las Bandas.
Los constantes escándalos que se transmiten a nuestras pantallas ahora tienen el único propósito de hacer avanzar el profundo interés del establecimiento de Washington. En términos geopolíticos, ahora es más que obvio que el estado profundo ha comprometido todos los medios disponibles para sabotear cualquier diálogo y distensión entre los Estados Unidos y Rusia.
En cuanto a las noticias, las revelaciones de Wikileaks arrojan luz sobre los métodos utilizados por las agencias de inteligencia estadounidenses como la CIA para culpar al Kremlin, o redes asociadas a él, por la piratería que ocurrió durante las elecciones estadounidenses.
Tal vez esto es una demasiada generosa descripción de las cosas, dado que el público en general todavía no ha visto ninguna evidencia de la piratería de los servidores DNC. Además, sabemos que el origen de las revelaciones por correo electrónico de Podesta proviene de la pérdida de un smartphone y de las bajas
medidas de seguridad de datos empleadas por el presidente de la campaña presidencial de Hillary Clinton.
En general, cuando las 16 agencias de espionaje estadounidenses culparon a Rusia por la piratería de las elecciones, nunca fueron específicas en términos de evidencia forense. En pocas palabras, los medios de comunicación, los espías y los políticos crearon acusaciones falsas basadas en el hecho de que Moscú, junto con la RT y otros medios (no directamente vinculados al Kremlin), finalmente gozan de una presencia importante en los medios de comunicación.
El mayor problema para el establecimiento de Washington radica en la revelación de noticias que son contraproducentes para los intereses del estado profundo.
RT, Sputnik y muchos otros han cubierto diligentemente y reportado al público en general todo desarrollo relacionado con las revelaciones de Podesta o la piratería del DNC.
Ahora lo que se revela a través de las publicaciones de Wikileaks en Vault 7 es la capacidad de una subsección de la CIA, conocida como Umbrage, de usar malware, virus, troyanos y otras herramientas cibernéticas para sus propios fines geopolíticos.
La Umbrage de la CIA recoge, analiza y emplea software creado de diversas maneras por agencias de seguridad extranjeras, mafia cibernética, compañías privadas y hackers en general.
Estas revelaciones se vuelven particularmente relevantes cuando consideramos las consecuencias de estas acciones. El ejemplo principal se puede ver en el hacking del DNC. Por ahora, lo que sabemos es que la piratería - si alguna vez ocurrió - es de origen ruso. Esto no significa que el Kremlin lo haya dirigido. En realidad podría ser muy opuesto, su responsabilidad podría encuadrarse en la categoría de un ataque cibernetico de bandera falsa.
Una cosa es segura: todas las 16 agencias de inteligencia estadounidenses opinan que "los rusos lo hicieron". Dicho esto, los métodos utilizados para hackear vulnerabilidades no pueden ser revelados, para limitar la propagación de exploits fácilmente reutilizables en sistemas, como el que hospedó el servidor DNC.
Es una gran excusa para evitar la revelación de cualquier evidencia en absoluto.
Por lo tanto, con poca información disponible, los ciudadanos independientes se quedan con muy poca información sobre la que confiablemente formar una opinión sobre lo sucedido. No hay evidencia, y no se proporcionará evidencia a los medios de comunicación. Para los políticos y los llamados periodistas, este es un estado de cosas aceptable. Lo que nos queda es la fe ciega en las 16 agencias de espionaje.
El problema para ellos es que lo que WikiLeaks reveló con Vault 7 expone un escenario que parece más probable que no: una ataque de falsa bandera cibernética llevada a cabo por la Agencia Central de Inteligencia usando malware diseñado.
(*) Fuente: strategic-culture.org
···
